Особенности конституционных принципов гражданского процеса

Аннотация



Курсовая работа посвящена теме, касающейся общей характеристики принципов в гражданском процессе.

В работе рассматриваются правовая характеристика принципов гражданского процесса, анализирование содержания гражданских процессуальных принципов и их практического применения, а также соотношение принципов гражданского, арбитражного и других отраслей права и их проблемы.

В работе дается характеристика системы и проблемы классификации принципов.

Большое место в работе уделено взаимосвязи и соотношению принципов гражданского, арбитражного, уголовного и исполнительного процессуального права.

Главное внимание обращается на практическое применение принципов в гражданском процессе.

В работе особо подчеркнуто, что урегулирование фигурирования принципов в гражданском процессе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 февраля 2003 года, ведет к тому, что нужно теоретически осмыслить введения определенных новшеств, касающихся данной темы.

Подробно описываются принципы, закрепленные отраслевым законодательством и международными актами. 

В работе излагаются проблемы и перспективы принципов гражданского процесса.

Работа содержит 28 листов текста.

































Содержание



	Введение	    5

	1 Правовая характеристика принципов гражданского процесса	    7

	   1.1 Понятие, сущность и значение принципов гражданского процесса	    7

	   1.2 Система и проблемы классификации принципов гражданского

	процесса	    9

	2 Анализирование содержания гражданских процессуальных принципов

	и их практического применения	  12

	   2.1 Особенности конституционных принципов гражданского процес – 

	суального права	  12

	   2.2 Принципы, закрепленные отраслевым законодательством и меж – 

	дународными актами	  16

	3 Соотношение принципов гражданского, уголовного и других отраслей

	права и их проблемы	  19

	   3.1 Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитраж – 

	ного, уголовного и исполнительного процессуального права	  19

	   3.2 Проблемы и перспективы принципов гражданского процесса	  20

	Заключение	  24

	Список использованных источников	  26













































Введение



	Отраслевое и конституционно-правовое законодательство Российской Федерации предполагает фигурирование определенных субъектов права, которые должны осуществлять свои полномочия на основании конкретных принципов, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе. В нынешнее время существует множество нормативно-правовых актов, которые узаконили принципы, относящие не только к Гражданско-процессуальному праву, но и другим отраслям права. К таковым источникам можно отнести Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Трудовой кодекс и многие другие.

	Принципы считаются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями абсолютно всей системы процессуальных законов. Проблема принципов любой отрасли права детерминирована тем, что они отражают суть, характер и, основные черты данной отрасли.

Под принципами гражданского процессуального права одни ученые понимали коренные основы гражданского процессуального права. По мнению других, под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, выражающие необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, которые обусловлены объективными закономерностями общественного развития. Третьи же сводили принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, закрепленными нормами данной отрасли.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют единую логико-правовую систему. Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого или всей цепи принципов.

Актуальность данной темы детерминирована тем, что урегулирование фигурирования принципов в гражданском процессе в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 февраля 2003 года, ведет к тому, что нужно теоретически осмыслить введения определенных новшеств, касающихся данной темы. Кроме того, неоднократно субъекты гражданского процесса нарушают принципы, согласно которым они должны руководствоваться в своей деятельности.

Изучение вопросов, которые касаются принципов в гражданском процессе, во все времена привлекало внимание теоретиков права. Теоретическую основу исследования составляют работы таких ученых, как А. Т. Боннер, В. М. Семенова, С. А. Шишкина, Д. Б. Абдушенко, А. Г. Коваленко, А. А. Власова и многих других. 

Объектом исследования представленной работы являются правоотношения в сфере гражданского судопроизводства, которые возникают в ходе применения принципов гражданского процесса субъектами гражданского процесса, а уже предметом считаются определенные теоретические разработки и представления, которые связаны с исследованием места и характеристики принципов в гражданском процессе, а также федеральное законодательство и практика правоприменения в соответствующей области.

В данном исследовании можно использовать как частнонаучные методы, ведущим из которых является метод сравнительного правоведения, то есть анализирование каждой по отдельности правовой нормы, так и общенаучные методы познания, к которым можно отнести методы синтеза, анализа, классификации и дедукции. 

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать принципы в гражданском процессе, тем самым, выявив недостатки и пробелы в действующем законодательстве, на основе исторического и зарубежного опыта, предложив рекомендации, направленные на систематизацию данного законодательства.

Для достижения указанной цели необходимо решить определенные задачи:  

	Определение понятия, сущности и значения принципов в гражданском процессе;

	Рассмотрение системы принципов гражданского процесса;

	Анализирование особенностей конституционных и отраслевых принципов гражданского процессуального права;

	Соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного и исполнительного процессуального права;

	Анализирование проблем и перспектив принципов в гражданском процессе

	В структуру данной работы включаются введение, три раздела, каждый из которых подразделяется на два подраздела, заключение и список использованных источников. 































	1 Правовая характеристика принципов гражданского процесса

	1.1 Понятие, сущность и значение принципов гражданского процесса



	В науке гражданского процессуального права конца XIX – начала XX века не использовалось понятия принципа,  однако вместо этого фигурировало понятие «основные начала» гражданского судопроизводства.

Словарь иностранных слов определяет «принцип», как основоположение, руководящая идея, основное право поведения, деятельности.

Особенность принципов гражданского процесса сопряжена с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их осуществления (гражданское судопроизводство).

Под принципами гражданского процессуального понимаются идейно-политические руководящие положения, начала, отраженные в нормах гражданского процессуального права, которые определяют построение процесса, его природу, методы достижения целей процесса и пронизывают все нормы и институты процессуального права.

В основе абсолютно каждого принципа гражданского процессуального права лежит конкретная идея относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений. Данная идея определяет характер правового регулирования обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).

Практическое значение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения [25, C 12].

Принципы гражданского процессуального права также неразрывно связаны с законом, и связь эта носит двоякий характер.

Во-первых, абсолютно любой принцип должен быть закреплен действующим законом, так как то, что нормативно не закреплено, не может являться процессуально – правовым принципом.

Во-вторых, принципы призваны обеспечить логическое единство всех элементов изучаемого права – норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом. Поэтому при каждом обновлении Гражданского процессуального кодекса необходимо учитывать уже существующую систему принципов, и любые вносимые изменения в кодекс всегда должны соответствовать данным принципам, в противном случае гражданское процессуальное право может утратить внутреннюю согласованность и системность.

Стоит отметить то, что, как правило, принципы рождает поначалу теория права. Так, если обратиться к истории становления и развития принципов гражданского процесса, то будет очевиден тот факт, что принципы первоначально формировались в науке, и лишь затем находили закрепление в законодательных актах. Следовательно, принцип может зародиться в практике и потом найти свое законодательное закрепление. Так, к примеру, вошел в гражданский процесс принцип устности (первоначально, дела велись письменно).

Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но и целой их группой или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование, и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В функционирующем гражданско-процессуальном законодательстве множество принципов сформулировано в идее общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. К примеру, ст. 5 ГПК закрепила принцип осуществления правосудия только судами, ст.8 ГПК – независимость судей и подчинение их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены рядом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст.3, 4, 9, 30, 34, 282 ГПК РФ и иных.

Стоит отметить то, что понятие принципа в гражданском процессе менялось в зависимости от роли и влияния государства в судебном процессе. Таким образом, с приходом власти советов основным принципом, наиболее ярко выраженным в ст. 2, 4, 5 ГПК РСФСР 1923г., становится «принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения».

Значение принципов так же, как и их понятие, менялось с течением времени и в процессе развития науки гражданского процессуального права.

Не менялось лишь одно – практическое назначение принципов, которое состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам.

Современное значение принципов заключается в том то, что они:

	содействуют объединению норм и институтов в данную отрасль права, то есть считаются дополнительно к предмету, методам и задачам правового регулирования общественных отношений, индивидуализирующим признаком соответствующей отрасли права;

	выражая наиболее важные начала гражданского процессуального права, служат исходной основой для толкования норм этого права, уяснения их смысла и значения;

	определяя структуру и характеризуя основные черты гражданского процессуального права Российской Федерации, служат отправными положениями при сопоставлении их с гражданским процессуальным правом зарубежных государств [15, C 29].

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданско-процессуальными нормами, но в первую очередь – принципами процессуального права. В свете принципов реализуется толкование всех норм гражданского процесса, что позволяет суду познать действительный смысл всех этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге – вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. В случае выявления пробелов в законодательстве тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права (правоприменительная практика).

Кроме того, в законотворческой деятельности принципы гражданского процессуального права оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, способствуют систематизации процессуального законодательства, выявлению и исключению из него норм, не вписывающихся в систему гражданского процессуального права.

Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.

 

1.2 Система и проблемы классификации принципов гражданского процесса



Что касается общего понятия классификации принципов любой отрасли права, то под ней понимается распределение по классам, то есть группам, по любому критерию, то есть признаку, которое называется основанием классификации. Существует множество оснований классификации принципов гражданского процессуального права. 

Ученые, исследователи, авторы научных работ делятся на две группы, каждая из которых придерживается различного мнения. Такие авторы, как А. Ф. Клейман, М. Т. Авдюков, М. К, Треушников, А. А. Добровольский, придерживаются такой классификации принципов гражданского процессуального права: они делят их по объекты правового регулирования на две группы, такие как принципы организационно-функционального характера, которые определяют процесс и устройство судов одновременно, и принципы только функционального характера, которые определяют исключительно процессуальную деятельность суда и иных субъектов гражданских процессуальных отношений. К первым принципам отнесены такие принципы, как независимости судей, гласности, осуществления правосудия только лишь судом, сочетания коллегиальности и единоличия в рассмотрении дел, а также государственного языка. Ко вторым принципам относятся принципы процессуального равноправия, непосредственности, законности, устности, а также непрерывности.

Такой автор, как М. А. Гурвич, отмечают такие виды принципов гражданского процессуального права, как принципы общего значения, то есть законность и демократизм, и принципы, которые регулируют конкретные стороны гражданского процесса, то есть состязательность равноправие и диспозитивность. 

Такие авторы, как В. Н. Щеглов и В. М. Семенов, классифицируют принципы по двум основаниям: по характеру нормативного источника, закрепляющие сферу действия и сами принципы. По данному основанию принципы подразделяются на отраслевые и конституционные.

Так как Конституция Российской Федерации считается юридической основой абсолютно всей правовой системы России, нужно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права, закрепленные в нормах Основного закона России, и отсюда следует, что они оказывают влияние на абсолютно всю систему гражданских процессуальных норм. К таковым принципам стоит отнести: независимость судей и подчинение их закону, указанном в ч.1 ст.120 Конституции РФ, состязательности и равноправия сторон, указанном в ч.3 ст.123 Конституции РФ, осуществления правосудия только судов, указанном в ч.1 ст.118 Конституции РФ, гласности судебного разбирательства, указанном ч.1 ст.123 Конституции РФ) [8, C 33].

Принципы отраслевого характера выступают в качестве нормативных руководящих идей, которые закреплены в нормах гражданского процессуального законодательства. К таковым стоит отнести принципы диспозитивности, указанном в ст.3,4,320,336,376 ГПК РФ, устности, непрерывности и непосредственности, указанных в ст.157 ГПК РФ, законности, указанном в ст.1,2,11,195 ГПК РФ, процессуальной экономии, указанном в ст.41 ГПК РФ, а также единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел, указанном в ст. 7,14,15 ГПК РФ.

Проблемы классификации принципов гражданского процессуального права состоит в том то, что существует множество видов классификации данных принципов и нельзя точно выбрать одну единственную, которая будет иметь верх над всеми остальными. 

Проводя сравнение конституционных и отраслевых принципов, но помнить, что выделение их в особенную группу конституционных принципов гражданского процессуального права не означает принижение значения и места отраслевых признаков. Абсолютно все принципы одинаково важны и обязательны, иначе они не были бы принципами. 

По сфере действия абсолютно все принципы подразделяются на три группы: 

	общеправовые, то есть это такие принципы, пронизывающие абсолютно всю систему российского права, например, единства прав и обязанностей, законности, охраны и защиты прав и свобод и другие;

	межотраслевые, определяющие облик не только лишь гражданского процессуального права, однако и иных отраслей права, такие как уголовного-процессуального и другие, например, независимости судей, судебной истины, устности и многие другие;

	отраслевые, определяющие специфичности только одной определенной отрасли права, например, равноправие сторон, диспозитивности и состязательность [19, C 26]. 

Таким образом, существует множество классификаций принципов гражданского процессуального права, однако существует одна классификация, которой придерживаются большее количество авторов, это деление их на конституционные и отраслевые.



















































2 Анализирование содержания гражданских процессуальных принципов и их практического применения

2.1 Особенности конституционных принципов гражданского процессуального права



Так как Конституция Российской Федерации считается юридической основой абсолютно всей правовой системы России, нужно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права, закрепленные в нормах Основного закона России, и отсюда следует, что они оказывают влияние на абсолютно всю систему гражданских процессуальных норм. К таковым принципам стоит отнести: независимость судей и подчинение их закону, указанном в ч.1 ст.120 Конституции РФ, состязательности и равноправия сторон, указанном в ч.3 ст.123 Конституции РФ, осуществления правосудия только судов, указанном в ч.1 ст.118 Конституции РФ, гласности судебного разбирательства, указанном ч.1 ст.123 Конституции РФ). Стоит углубленно рассмотреть некоторые из них.

Основным конституционным принципом судебной власти считается принцип независимости судей. Конституция Российской Федерации в статье 120 закрепляет положение данного принципа и описывает, что судьи независимы и должны подчиняться исключительно только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 

Что касается подчинения судей только основному закону государства, то данное утверждение указывает на то, что непосредственно сами судьи должны гарантировать использование конституционных общепризнанных норм, так как Конституция Российской Федерации это документ высочайшей юридической силы и к этому содержит непосредственно прямое действие. Также они обязаны подчиняться федеральному закону, что никак не обходимо осознавать как возможность на игнорирование законов субъектов Российской Федерации [26, C 19]. 

Самостоятельность судей считается наиболее важным обстоятельством независимости и авторитетности судебной власти, позволяющее справедливо и беспристрастно реализовывать правосудие, охранять интересы и права личностей. Судьи анализируют и разрешают гражданские процессы в таких обстоятельствах, которые исключают воздействие на них со стороны. Что касается гражданского процессуального права, то здесь можно сказать о некоторых нюансах проявление данного принципа:

	Каждый судья независим при рассмотрении и принесение решения, касающихся непосредственно дела от мнения других судей, которые принимают участие в разбирательстве дела. Это положение выражается в том, что решение по процессу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не имеет право воздержаться от голосования, однако обладает правом высказать особое мнение, прилагающийся к судебному решению, который председательствует при вынесении решения, голосует последним;

	При рассмотрении и разрешении дела судьи независимы от заключений, которые предоставлены разными личностями в деле. Так, заключение прокурора по делу или по конкретному вопросу не имеет для суда, который рассматривает дело, обязательного значения;

	Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что надзорная, апелляционная, кассационная инстанции имеют контрольными полномочиями касательно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей. Суды кассационной инстанции не имеют права предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности любого доказательства, о преимуществе одних доказательств перед иными, а также о том, какое решение обязано вынесется при новом рассмотрении судом первой инстанции.

	Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и конкретных лиц. Никто не имеет права повлиять на судью при проведении разрешения им дела. Любое вмешательство в деятельность судьи по реализации правосудия преследуется по закону [9, C 57].

Судья в абсолютно любой ситуации обязан сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить вред репутации судьи и поставить под сомнение его справедливость и независимость при осуществлении правосудия.

Обобщая судебную практику, касающуюся принципа независимости судей, можно привести пример, в котором 20 сентября 2016 определением судья  М. в устранении описки отказал. Основания для отказа – перечень судебных актов и судов, рассматривавших аналогичные требования гражданина  О. и оставившие их без рассмотрения. Судью не смутило выявленное нарушение основополагающих принципов правосудия: публичности и законности. Признанные судом недействительными документы не были получены на законном основании, не были приобщены к делу, не были никаким образом доступны гражданину О. Судебные акты, на которые сослался судья Маркин, не содержат выводов по поставленным гражданином О. вопросам.

Следуя мнению судов, ранее постановивших иные судебные решения по делу, судья следовал их внутреннему убеждению, а не закону и фактически отказался от независимой, самостоятельной и справедливой оценки спорных фактов. Отказывая в публичной оценке доводов гражданина О. суд исключил возможность понимания своих действий, как для гражданина О., так и для общественности, пользующейся судебной практикой [28, C 7].

Анализируя судебную практику, стоит выявить то, что судья должен быть независим при рассмотрении и принесение решения, касающихся непосредственно дела от мнения других судей, которые принимают участие в разбирательстве дела, обязан принимать решение беспристрастно.

Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Правовые возможности сторон полностью скоординированы. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону.

Судебная практика свидетельствует о том, что стороны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качестве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на выбор суда, то есть определение подсудности дела. Как известно, дела о защите прав потребителей составляют предмет альтернативной территориальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора, по месту нахождения ответчика, месту нахождения филиала юридического лица – ответчика.

Обобщая судебную практику, стоит привести в  пример дело, в котором одна гражданка, реализуя предоставленную ей законом возможность выбора суда, умудрилась предъявить против одного и того же ответчика одинаковые по предмету и основанию иски в три суда одновременно: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика - юридического лица и по месту нахождения его филиала. В связи с обнаружением этого факта было прекращено производство по делу двумя судами, затратившими время, силы и средства на возбуждение одинаковых дел, подготовку их к судебному разбирательству, направление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных заседаний [30, С 3].

Особенность принципа законности состоит в строгом и настойчивом следовании и выполнении абсолютно всеми субъектами права функционирующих законов и основанных на них правовых актов. Непосредственно данные высококачественные свойства присущи законности каждого исторического этапа вне зависимости от обстоятельств, периода и области социальных взаимоотношений.

В общем виде принцип законности сформулирован в ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принцип законности утверждает верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом, пронизывает все стороны общественной жизни, содержание и действие права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права [21, C 23].

Обобщая судебную практику, можно привести пример, в котором был постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан гражданина Д. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин Д. воспрепятствовал членам проверочной группы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в проведении контрольного мероприятия, выразившегося в отказе в допуске на проверяемый объект: департамента в РБ, чем нарушил пункты 12, 58 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово – бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В связи с этим, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просит привлечь данного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь вышеприведенным постановлением, управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан в лице руководителя гражданина А. обратилось с жалобой об отмене принято по делу постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, какое-либо постороннее воздействия на судей, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются. При этом суд учитывает, что согласно сообщению, в 2013 году Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Судебного департамента.

Суд вынес решение, что постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента гражданина Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в лице руководителя гражданина А. без удовлетворения [29, C 13].



2.2 Принципы, закрепленные отраслевым законодательством и международными актами.



	Принципы отраслевого характера выступают в качестве нормативных руководящих идей, которые закреплены в нормах гражданского процессуального законодательства. К таковым стоит отнести принципы диспозитивности, указанном в ст.3,4,320,336,376 ГПК РФ, устности, непрерывности и непосредственности, указанных в ст.157 ГПК РФ, законности, указанном в ст.1,2,11,195 ГПК РФ, процессуальной экономии, указанном в ст.41 ГПК РФ, а также единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел, указанном в ст. 7,14,15 ГПК РФ.

	В принципе национального языка судопроизводства отображается многонациональный состав Российского государства. В силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке -государственном языке РФ. Судопроизводство в иных федеральных судах общей юрисдикции способен быть кроме того на государственном языке республики, на территории каковой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в иных судах субъектов РФ ведется на русском языке или на государственном языке республики, на территории каковой находится суд. Участвующим в процессе лицам, никак не владеющим языком судопроизводства, гарантируется право выступать и предоставлять объяснения на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а кроме того воспользоваться услугами переводчика.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, в котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и гарантируется право предоставлять объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке либо на каждом свободно избранном языке общения, а кроме того воспользоваться услугами переводчика [20, C 12].

В согласовании со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями данных судов единолично либо коллегиально, в случае если это учтено федеральным законодательством. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.

В случае единоличного рассмотрения процесса и единоличного совершения процессуальных действий судья функционирует от имени суда (мировые судьи). При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК). Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Принципы гражданского процессуального права обнаружили собственное отображение в международных актах, к примеру, в рекомендациях Комитета министров Совета Европы. В данных принципах отображены более значительные проблемы и пути их решения [11, C 47].

	Утверждение соответствующих мер по информированию общественности о месте нахождения и компетенции судов, а кроме того о порядке обращения в суд либо же защиты собственных интересов в судебном разбирательстве.

	Нужно, чтобы информация общего характера имела возможность быть получена или в самих судах, или в другой компетентной службе либо органе по последующим вопросам:

- процессуальные нормы при условии, то что эта информация никак не имеет юридических советов по существу дела;

- порядок обращения в суд и сроки, в течение каковых еще обращение допустимо, а кроме того процессуальные требования и требуемые в данной связи документы;

- средства исполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.

	Утверждение мер по облегчению либо поощрению, где данное уместно, примирения сторон либо дружественного урегулирования спора вплоть до принятия его к производству либо же в ходе разбирательства.

	Ни одна из сторон не обязана быть лишена способности воспользоваться услугами адвоката. Необходимо остерегаться обязательного обращения какой-либо из сторон к услугам некоторых адвокатов по одному и тому же спору, когда участие некоторых адвокатов никак не считается важным. В тех вариантах, когда в силу характера спора в целях облегчения доступа граждан к правосудию было бы рационально, чтобы они сами изложили собственное дело в суде, участие адвоката никак не обязано быть неотъемлемым [16, C 53].

	Государствам необходимо осуществить меры, для того чтобы все без исключения процессуальные воздействия носили простой характер, применяемый язык был ясен публике, а судебные решения были понятны сторонам.

	Когда одна из сторон процесса не обладает необходимым знанием языка, на котором проводится судопроизводство, государство обязано обратить особенное внимание на проб.......................